Fotógrafos contra edição

Então, semestre passado na minha faculdade, eu tive aula com um professor que amava fotografia, e quando ele descobriu que eu era fotógrafo, vivia puxando papo sobre. Por muito tempo eu nunca tinha visto uma foto sequer dele, até que um dia eu perguntei pra ele qual programa ele usava pra editar as fotos dele, e ele disse que não usava nenhum e que "editar mata a fotoe a partir do momento que eu edito a foto, ela já não é mais a mesma coisa". E uma semana depois, ele me mostrou um pouco do trabalho dele, que com todo respeito e honestidade, tava aquém do nível amador sequer, mas isso não vem ao caso. Eu fiquei com isso na cabeça, e de vez em quando eu encontrava outra figura que simpatizava com esse pensamento, e eu queria trazer essa discussão pra cá: pra você, fotógrafo, qual o papel da edição na fotografia? Eu já vou dar a minha opinião. Pra mim, se fotografia é arte, a edição é justamente a etapa em que o artista coloca a sua identidade na obra. Eu sei que pra quem é de fora, geralmente a edição é só o processo em que eu vou deixar os dentes mais brancos, a pele mais lisa, remover as espinhas e rugas, definir o maxilar e afins. Mas pra quem gosta de fotografar mesmo, sabe que a edição vai desde salvar uma imagem com exposição errada até tornar uma imagem medíocre em uma obra de arte. Enfim, eu tenho uma teoria que a maioria desses "puristas" na verdade são pessoas que tem medo de aprender a editar, porque eu particularmente não consigo ver nenhum motivo plausível pra ser tão fielmente contra o processo de edição, mas isso é de cada um. E você, o que acha? (deixei alguns antes / depois de fotos autorais para fins de ilustração)